COSMOPOLITAN - "Wichtiges Update: Impfstoff-Hammer bei AstraZeneca"

"[...]

AstraZeneca für ältere Menschen

Nach Angaben von "BILD" hat eine neue Untersuchung des britischen Gesundheitsministeriums ergeben, dass der Impfstoff, der in Deutschland gar nicht erst für Menschen über 65 Jahren zugelassen ist, hier besonders effektiv sein soll.

AstraZeneca soll für diese Altersgruppe demzufolge sogar effektiver sein als der mRNA-Impfstoff von Biontech und reduziert das Risiko für einen schweren Krankheitsverlauf um 90 Prozent schon nach der ersten Dosis. Ausgewertet wurde der Zeitraum vom 8. Dezember 2020 bis 15. Februar 2021, in dem 1,14 Millionen Menschen ihre Impfung erhielten.

[...]"

Siehe ausführlich dazu die Quelle:
https://www.msn.com/de-de/lifestyle/life...6LEZ?li=BBqgbZL


Kommentar

Unterstellt die Angaben seien richtig, ist das eine gute Nachricht, insbesondere da gerade eine ganze Menge dieses Impfstoffs
in Deutschland auf Halde liegt und vergammelt, da man den nicht ewig aufbewahren und dann noch verwenden kann.

SZ.de - "Impfkommission empfiehlt Astra-Zeneca-Vakzin nun auch für Ältere

"[...]

Die Stiko aktualisiert ihre Empfehlung zum Impfstoff von Astra Zeneca. Neue Daten* belegen, dass das Vakzin auch für Menschen wirksam ist, die älter als 65 Jahre sind.

Mehr dazu unter
https://www.sueddeutsche.de/politik/coro...9?referrer=push

* Zu den neuen Daten dazu siehe den vorhergehenden Beitrag und dessen weitergehenden Nachweise:
Die Jagd nach einem Impfstoff und die weitere aktuelle Entwicklung auf dem Impf(stoff)sektor (10)

FOCUS ONLINE Gesundheit - "Noch keine belastbaren Daten" - Lehnt sich weit aus dem Fenster": Merkels Impfabstands-Plan verwundert Virologen"

"Donnerstag, 04.03.2021, 22:13

Der Abstand zwischen Erst- und Zweitimpfung soll auf ein Maximum ausgedehnt werden – sowohl bei Biontech als auch bei Astrazeneca. So will Bundeskanzlerin Angela Merkel in kurzer Zeit mehr Menschen immunisieren. Virologe Martin Stürmer sieht das kritisch.

[...]

„Der Abstand zwischen der ersten und der zweiten Impfung bei Biontech und Astrazeneca soll maximal ausgenutzt werden.“ Das heißt, eine Zweitimpfung erfolgt immer erst zum Ende der Genehmigungsphase. Beim Biontech/Pfizer-Vakzin bedeutet das eine Zweitimpfung nach 42 Tagen, bei Astrazeneca nach zwölf Wochen.

[...]

Astrazeneca erzielt beste Wirkung nach zwölf Wochen

„Ja, das Ganze bewegt sich im Rahmen der Zulassung“, räumt Virologe Martin Stürmer auf Nachfrage von FOCUS Online ein. „Aber ich sehe dieses Vorhaben dennoch sehr kritisch – zumindest beim mRNA-Impfstoff von Biontech.“

Den Abstand der Astrazeneca-Impfungen auszudehnen, hält Stürmer für gerechtfertigt. „Das haben auch die klinischen Studien gezeigt, den besten Effekt erzielt das Vakzin bei einem Abstand von zwölf Wochen.“ Diesen Abstand einzuhalten, empfehle er demnach jedem, der sich mit Astrazeneca impfen lasse.

Für Ausdehnung bei Biontech-Impfungen fehlen Daten

Kritisch sieht Stürmer die Erweiterung hingegen beim mRNA-Vakzin von Biontech. „Wir haben die Empfehlung, uns möglichst an die Studiendaten zu halten. Und diese sind mit einem Abstand von 21 Tagen angegeben worden. Dort liegt das Optimum der Impfwirkung und diese Daten wurden größtenteils mit einbezogen, um die Schutzwirkung zu bestimmen.“

Die Randdaten, also Daten bei einem Abstand von 42 Tagen, machten hingegen nur einen kleinen Teil der Studiendaten aus. „Der Großteil der Patienten wurde in einem Drei-Wochen-Rhythmus geimpft. Da lehnt sich Frau Merkel ziemlich weit aus dem Fenster, wenn sie diesen Abstand nun einfach verdoppelt.“

Warum der Abstand bei mRNA-Impfungen (vorerst) nicht erweitert werden sollte

Selbst das Robert-Koch-Institut, dem die Ständige Impfkommission (Stiko) zugehörig ist, räumt auf seiner Website ein: „Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist es unsicher, ob man durch eine Verschiebung der zweiten Impfstoffdosis von 3 (Biontech) bzw. 4 (Moderna) Wochen auf einen späteren Zeitpunkt und eine damit einhergehende Erhöhung der Anzahl der zumindest einmalig Geimpften tatsächlich mehr schwere Erkrankungen und Todesfälle verhindert als durch eine zeitnahe zweite Impfung der Hochrisikogruppen, welche dann zu einem nahezu vollständigen Schutz vor Erkrankung führt.“

Diese Aussage geht auf den Stand vom 29.01.2021 zurück und bezieht demnach zwar die Computer-Simulation von Lauterbach und Brockmann noch nicht mit ein. Es gibt aber noch weitere Gründe, die laut RKI dagegensprechen, den Abstand bei mRNA-Impfungen zu erweitern:

1. Mehrheit der Studienteilnehmer war unter 75

[...]

2. Antikörperantwort ist nach erster Dosis niedriger

[...]

3. Schwächere Immunantwort kann infektionsverstärkende Antikörper hervorrufen

[...]

4. Teilimmunität könnte Escape-Mutationen fördern

[...]

Virologe: Kann funktionieren – aber Daten geben (noch) keine Sicherheit

[...]"

Siehe ausführlich dazu die Quelle:
https://www.focus.de/gesundheit/news/abs...d_13047529.html


Kommentar

Dem kann ich mich anschließen. Was für die Beurteilung zählen kann, sind ausschließlich Fakten
und nicht von Hoffnungen getragene Vermutungen.

Ein Verfahren nach Vorbild des britischen Off-Label-Use* der Vakzine ist wegen des damit verbundenen
nicht einschätzbaren Risikos abzulehnen.

Der AstraZeneca-Impfstoff funktioniert nachgewiesenermaßen bei Verabreichung der Zweitimpfung
im Abstand von 12 Wochen am besten. Also steht einer Ausdehnung des Zeitrahmens nichts im Weg.

Für die mRNA-Impfstoffe ist die Faktenlage meines Erachtens allerdings bislang zu dünn, um über eine
derartige Ausdehnung nachzudenken. Im Sinn der Geimpften und letztlich auch der Allgemeinheit sollte
man daher vorerst bei einer Verimpfung der Zweitdosis im Rahmen von 3 (BioNTech) und 4 (Moderna)
Wochen bleiben, zumindest bis ausreichend belastbare Daten vorliegen, die auf eine Unschädlichkeit der
Verlängerung des Zeitabstands zwischen Erst- und Zweitimpfung schließen lassen.



* Als Off-Label-Use eines Impfstoffs bezeichnet man dessen Nutzung über den durch wissenschaftliche
Studien belegten Rahmen an Fakten hinaus, also einen Gebrauch außerhalb gesicherter Erkenntnisse.

Business Insider Deutschland . "Moderna: Corona-Impfstoff verursacht bei einigen "allergische Spätreaktion""

"Die Impfung mit dem mRNA- Impfstoff von Moderna verursacht bei einigen Personen wiederkehrende Hautirritationen an der Einstichstelle, wie das "Deutsche Ärzteblatt" berichtet. Laut US-Forschern sollen diese aber ungefährlich sein. Die Untersuchungen dazu wurden in der Fachzeitschrift "New England Journal of Medicine" veröffentlicht.

Ausführlich dazu siehe die Quelle:
https://www.msn.com/de-de/gesundheit/med...mtU5?li=BBqgbZL

SZ.de - "Coronavirus weltweit: Johnson-&-Johnson-Impfstoff kurz vor der Zulassung in der EU"

"[...]

Johnson-&-Johnson-Impfstoff kurz vor der Zulassung in der EU

Der Impfstoff des US-Pharmakonzerns Johnson & Johnson könnte noch im März für die Europäischen Union (EU) zugelassen werden. Am 11. März werde die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) das Vakzin für die Verwendung in der EU überprüfen, teilt EMA-Aufsichtsratschefin Christa Wirthumer-Hoche in einer Talkshow des österreichischen Senders ORF mit. "Wir erwarten eine positive Bewertung und dass die EU-Kommission die Zulassung schnell erteilt." Für eine Genehmigung des russischen Impfstoffs Sputnik V lägen hingegen noch keine ausreichenden Daten vor. "Deshalb würde ich dringend davon abraten, eine nationale Notfallzulassung zu erteilen", erklärt Wirthumer-Hoche.

[...]"

Weitere Nachrichten unter der Quelle:
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/po...mYzt?li=BBqg6Q9

WELT - "Wohl erst Mitte April – Start von Impfungen in Arztpraxen verzögert sich"

"Der Start der Corona-Massenimpfungen in Deutschlands Arztpraxen kann sich bis Mitte April verzögern. Das Ziel sei es, frühestmöglich, jedoch spätestens in der Woche vom 19. April damit zu beginnen. Das beschlossen die Gesundheitsminister von Bund und Ländern am Mittwoch nach dreistündigen Video-Beratungen.

Einzelne Länder können demnach auch ein „Opt-out“ erklären und im April noch nicht routinemäßig in den Arztpraxen impfen. Zudem soll eine neue Impfverordnung mehr Tempo in die Impf-Kampagne bringen. Der bisher Jüngeren vorbehaltene Impfstoff des Herstellers Astrazeneca kann künftig allen gespritzt werden. An den Grenzen zu Corona-Hotspots im Ausland können abweichend von der Impfreihenfolge alle Menschen geimpft werden.

[...]"

Ausführlich dazu siehe die Quelle:
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/po...sgqC?li=BBqg6Q9


Kommentar

Noch eine eine "Extrawurst-Regelung", die letztlich der "Pandemie-Bekämpfung wieder eine erhebliche Verzögerung einbringt, bevor
sie irgendetwas verbessern könnte. Nach der Pandemie wird wohl niemand mehr Deutschland als organisatorisches Hightech-Land
ernst nehmen können. Sogar Länder wie Chile haben uns beim Impfen lang den Rang abgelaufen, auch wenn die Pandemie-Bekämpfung,
der Klarheit halber festgestellt, selbstverständlich kein Wettbewerb ist.
Die angeblichen Beschleunigungen der Impfkampagne durch die angeführten Beispiele werden sich auch in überschaubaren Grenzen halten.

Zitat von Excubitor im Beitrag #140

---

SZ.de - "Coronavirus weltweit: Johnson-&-Johnson-Impfstoff kurz vor der Zulassung in der EU"

"[...]

Johnson-&-Johnson-Impfstoff kurz vor der Zulassung in der EU

Der Impfstoff des US-Pharmakonzerns Johnson & Johnson könnte noch im März für die Europäischen Union (EU) zugelassen werden. Am 11. März werde die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) das Vakzin für die Verwendung in der EU überprüfen, teilt EMA-Aufsichtsratschefin Christa Wirthumer-Hoche in einer Talkshow des österreichischen Senders ORF mit. "Wir erwarten eine positive Bewertung und dass die EU-Kommission die Zulassung schnell erteilt." Für eine Genehmigung des russischen Impfstoffs Sputnik V lägen hingegen noch keine ausreichenden Daten vor. "Deshalb würde ich dringend davon abraten, eine nationale Notfallzulassung zu erteilen", erklärt Wirthumer-Hoche.

[...]"

Weitere Nachrichten unter der Quelle:
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/po...mYzt?li=BBqg6Q9

---

Aerzteblatt.de - "Blutgerinnsel: EMA sieht kein erhöhtes Risiko durch Coronaimpfungen"

"Kopenhagen – Das Risiko von Blutgerinnseln erhöht sich nach Einschätzung der Europäischen Arznei­mittel-Agentur (EMA) durch eine Coronaimpfung nicht. Nach bisherigen Erkenntnissen sei „die Zahl der thromboembolischen Ereignisse bei geimpften Menschen nicht höher als in der Allgemeinbevölkerung“, teilte die EMA heute mit.

Zuvor hatten Dänemark und Norwegen den Gebrauch des Astrazeneca-Impfstoffs wegen eines befürch­teten Zusammenhangs zwischen einer Impfung und einem Blutgerinnselfall ausgesetzt. [...]

[...]

Das Bun­des­ge­sund­heits­mi­nis­ter­ium in Berlin sah heute zunächst keinen Anlass für einen Stopp der As­tra­zeneca-Impfungen in Deutschland. „Nach jetzigem Stand gibt es noch keine Hinweise darauf, dass der Todesfall in Dänemark mit einer Coronaimpfung ursächlich in Verbindung steht“, erklärte ein Ministe­ri­umssprecher.

Das für Impfstoffe zuständige Paul-Ehrlich-Institut (PEI) erklärte, es stehe mit der dänischen Arznei­mit­tel­be­hörde und der EMA in Kontakt und untersuche „die Sachlage“ in Deutschland. Bisher habe die EMA bei ihren Untersuchungen festgestellt, dass die Zahl der Thromboembolien niedriger sei als bei der Zahl von Impfungen zu erwarten wäre.

[...]"

Siehe dazu ausführlich die Quelle:
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/1...Coronaimpfungen

Bei Zweifeln an der Sicherheit von Impfstoffen finden Sie hier die
Sicherheitsberichte des Paul-Ehrlich-Instituts, die dazu in regelmäßigen
Abständen veröffentlicht werden.

ZEIT ONLINE - "Johnson & Johnson: So wirkt die Impfung, bei der eine Spritze reicht"

"Die EU-Kommission hat einen weiteren Impfstoff gegen Sars-CoV-2 zugelassen: Ad26.COV2.S, auch genannt JNJ-78436735. Entwickelt wurde er vom belgischen Unternehmen Janssen, das zum Großkonzern Johnson & Johnson gehört.

Wie wirksam ist der Impfstoff von Johnson & Johnson?

Der EU-Medikamentenbehörde EMA zufolge hat Ad26.COV2.S in den bisherigen Tests zu einer 67-prozentigen Reduktion der Covid-19-Fälle in der Impfgruppe geführt, im Vergleich zu der Gruppe von Versuchspersonen, die nur ein Placebo erhalten hat. Zu einem ähnlichen Ergebnis kam vor einigen Wochen die US-amerikanische Zulassungsbehörde FDA, zu deren Einschätzung inzwischen detailliertere Informationen vorliegen (PDF – FDA Meeting Briefing Document, 2021). [...]

[...] Ad26.COV2.S schützt wahrscheinlich zu knapp 67 Prozent vor einer symptomatischen Covid-19-Erkrankung. Vor einem schweren oder gar tödlichen Krankheitsverlauf schützt die Impfung noch einmal deutlich besser: Zwei Wochen nach der Impfung beobachteten die Forscher unter allen Probanden 74 Corona-Fälle, die als schwer beziehungsweise kritisch eingestuft wurden, 60 in der Placebogruppe und 14 in der Impfgruppe. Das entspricht einer Risikoreduktion von etwa 76 Prozent. Ab dem 28. Tag schnitt der Impfstoff mit 85 Prozent noch besser ab, mit insgesamt 39 schweren Fällen, davon nur fünf in der Impfgruppe. Keine einzige geimpfte Person ist in der Studie nach einer Sars-CoV-2-Infektion gestorben. Wie gut der Impfstoff vor der Infektion selbst schützt oder die Weitergabe des Virus an andere verhindert, muss in späteren Studien noch genauer geprüft werden.

[...]

Wie sicher ist der Impfstoff?

Laut der Ema kann Ad26.COV2.S als sicher eingestuft werden. "Die Nebenwirkungen des Covid-19-Impfstoffs von Janssen waren in der Regel leicht oder mäßig und klangen innerhalb weniger Tage nach der Impfung ab", [...] Versuchspersonen berichteten regelmäßig von Impfreaktionen. Am häufigsten wurden Schmerzen an der Einstichstelle beschrieben, Kopfschmerzen, Müdigkeit oder Muskelschmerzen. Jüngere Geimpfte waren davon häufiger betroffen als Personen über 60. [...]

Die Daten, die die US-Arzneimittelbehörde zu ihrer Zulassung veröffentlichte, liefern bisher keine Hinweise über Sicherheitsbedenken für spezielle Personengruppen. Besonders seltene Nebenwirkungen fallen bei den meisten Impfstoffen erst auf, wenn sie unter vielen Menschen in der Bevölkerung verwendet wurden. Deshalb bitten Behörden darum, Verdachtsfälle nach den Impfungen zu melden, um unter den zahlreichen Symptomen und Erkrankungen, die Menschen möglicherweise auch ohne Impfung bekommen hätten, eine echte Nebenwirkung zu entdecken.

Für wen ist Ad26.COV2.S zugelassen?

[...]

An wen wird er als Erstes verimpft?

[...]

Was unterscheidet Ad26.COV2.S von den bislang zugelassenen Impfstoffen?

[...]

Warum reicht bei diesem Impfstoff eine Dosis?

[...]

Ad26.COV2.S ist ein Vektorimpfstoff. Was bedeutet das genau?

[...]

Wirkt der Johnson-&-Johnson-Impfstoff auch gegen Virusvarianten?

[...] Die gute Nachricht: Der Impfstoff scheint sowohl gegen eine in Brasilien vorkommende Variante P.2 als auch die in Südafrika vorherrschende Variante B.1.351 zu wirken – auch wenn die Wirksamkeit augenscheinlich etwas schwächer ausfällt als beim Wildtyp. [...]

Sowohl in Südafrika als auch in Brasilien und den USA zeigte sich: Vor schweren Krankheitsverläufen schützt der Impfstoff bei allen drei Varianten ähnlich gut. Das Risiko war vier Wochen nach der Impfung um gut 85 Prozent reduziert. Bei der Wirksamkeit gegenüber moderaten bis schweren Krankheitsverläufen reduzierte sich das relative Risiko ab vier Wochen nach der Impfung um 64 Prozent in Südafrika, in Brasilien um 68 Prozent und in den USA um 72 Prozent. [...]

Zu der Mutante B.1.1.7, die als Erstes in Großbritannien auftauchte und inzwischen auch das Infektionsgeschehen hierzulande zunehmend bestimmt, liegen noch keine Daten vor.

Wird in Deutschland jetzt schneller geimpft werden?

Der neu zugelassene Impfstoff wird vermutlich erst einmal wenig ändern. [...]"

Siehe sehr ausführlich dazu die Quelle:
https://www.msn.com/de-de/gesundheit/med...uyHI?li=BBqg6Q9

Wie die Süddeutsche Zeitung berichtet, hat der US-Pharmakonzern Novavax bekanntgegeben, dass
dessen Corona-Impfstoff nach einer in Großbritannien durchgeführten Studie zu 96% gegen das
Wildvirus und zu 86 % gegen dessen britische Mutante B.1.1.7 wirksam sei.
Eine Zulassung für die USA könnte schon im Mai möglich sein, falls die US-Lebens- und Arzneimittelbehörde
FDA (Food and Drug Administration) die Daten der Studie für ausreichend erachtet.

Zitat von Excubitor im Beitrag #143

---

Aerzteblatt.de - "Blutgerinnsel: EMA sieht kein erhöhtes Risiko durch Coronaimpfungen"

"Kopenhagen – Das Risiko von Blutgerinnseln erhöht sich nach Einschätzung der Europäischen Arznei­mittel-Agentur (EMA) durch eine Coronaimpfung nicht. Nach bisherigen Erkenntnissen sei „die Zahl der thromboembolischen Ereignisse bei geimpften Menschen nicht höher als in der Allgemeinbevölkerung“, teilte die EMA heute mit.

Zuvor hatten Dänemark und Norwegen den Gebrauch des Astrazeneca-Impfstoffs wegen eines befürch­teten Zusammenhangs zwischen einer Impfung und einem Blutgerinnselfall ausgesetzt. [...]

[...]

Das Bun­des­ge­sund­heits­mi­nis­ter­ium in Berlin sah heute zunächst keinen Anlass für einen Stopp der As­tra­zeneca-Impfungen in Deutschland. „Nach jetzigem Stand gibt es noch keine Hinweise darauf, dass der Todesfall in Dänemark mit einer Coronaimpfung ursächlich in Verbindung steht“, erklärte ein Ministe­ri­umssprecher.

Das für Impfstoffe zuständige Paul-Ehrlich-Institut (PEI) erklärte, es stehe mit der dänischen Arznei­mit­tel­be­hörde und der EMA in Kontakt und untersuche „die Sachlage“ in Deutschland. Bisher habe die EMA bei ihren Untersuchungen festgestellt, dass die Zahl der Thromboembolien niedriger sei als bei der Zahl von Impfungen zu erwarten wäre.

[...]"

Siehe dazu ausführlich die Quelle:
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/1...Coronaimpfungen

---

AFP - "EMA: Schwere allergische Reaktionen mögliche Nebenwirkung von Astrazeneca-Impfstoff"

"Der Corona-Impfstoff des Herstellers Astrazeneca hat einen weiteren Rückschlag erlitten: Einen Tag, nachdem mehrere europäische Staaten den Einsatz des Impfstoffs nach Fällen von Blutgerinnseln gestoppt hatten, wies die Europäische Arzneimittelbehörde (EMA) auf schwere allergische Reaktionen als mögliche Nebenwirkung des Vakzins hin.

Anaphylaxie* sowie Überempfindlichkeitsreaktionen sollten in die Liste der möglichen Nebenwirkungen des Vakzins aufgenommen worden, erklärte die EMA am Freitag. Es gebe Berichte über 41 mögliche Anaphylaxie-Fälle unter fünf Millionen Impflingen in Großbritannien, erklärte die Behörde mit Sitz in Amsterdam. Nach einer sorgfältigen Auswertung der Daten halte das für die Impfstoff-Risikobewertung zuständige Komitee einen Zusammenhang zwischen der allergischen Reaktion und der Impfung mindestens in einigen dieser Fälle für wahrscheinlich.

[...]"

Siehe ausführlicher dazu die Quelle:
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/ge...wf2y?li=BBqg6Q9


* "Die Anaphylaxie (fälschlich gebildet aus altgriechisch ἀνά aná „auf(-wärts), nochmals“ und φύλαξις phýlaxis „Bewachung, Beschützung“) ist eine akute, allergische Reaktion des Immunsystems von Menschen und Tieren auf wiederholte Zufuhr körperfremder Eiweißstoffe und betrifft den gesamten Organismus.

Das Bild anaphylaktischer Reaktionen reicht von leichten Hautreaktionen über Störungen von Organfunktionen bis zum anaphylaktischen Schock (Kreislaufschock mit möglichem Organversagen bis zum tödlichen Kreislaufversagen)."

Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Anaphylaxie

EXPRESS - "Impfung in Deutschland: Bundesregierung stoppt Verwendung von Astrazeneca"

"[...]

Es ist im Prinzip ein herber Rückschlag für die gesamte Impfkampagne in Deutschland: Nach den Behörden einiger anderer europäischer Staaten hält auch die Bundesregierung einen vorläufigen Stopp für den Impfstoff von Astrazeneca für geboten.

Nicht nur Deutschland setzt die Nutzung von Astrazeneca aus

Laut Bericht der „Tagesschau" hatten bereits Irland, Dänemark, die Niederlande, Norwegen und Island den Einsatz des Impfstoffs schon vorübergehend ausgesetzt. Italien und Österreich stoppten hingegen die Verwendung von bestimmten Chargen. Es gab offenbar immer wieder Berichte über gefährliche Komplikationen durch Blutgerinnsel nach der Impfung.

[...] Bekannt wurde unter anderem, dass auch Folgeimpfungen mit Astrazeneca erstmal ausgesetzt werden. Das Land NRW teilte in einer Pressemitteilung mit: „Für bereits vereinbarte Termine mit diesem Impfstoff bedeutet das, dass diese vorerst nicht stattfinden können und von den zuständigen Stellen abgesagt werden."

Verzicht auf Astrazeneca: Weitere Untersuchungen des Impfstoffs notwendig

„Nach neuen Meldungen von Thrombosen der Hirn-Venen im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung in Deutschland und Europa, hält das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) weitere Untersuchungen für notwendig", so ein Sprecher des Gesundheitsministeriums. Die Europäische Arzneimittelbehörde EMA werde entscheiden, ob und wie sich die neuen Erkenntnisse auf die Zulassung des Impfstoffes auswirken.

Was ist eine Hirnthrombose und wie äußert sie sich?

Eine Hirnthrombose kann sich laut Bericht der „Deutschen Apotheker Zeitung" beispielsweise durch starke Kopfschmerzen und Krampfanfälle bemerkbar machen. Der Grund: Das Gewebe im Gehirn schwillt durch das Blutgerinnsel an. Andere Betroffene leiden im akuten Fall auch unter Sehstörungen sowie Übelkeit. (dok)"

Siehe dazu die Quelle:
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/po...nout&li=BBqg6Q9


Kommentar

So langsam wird die Frage nach der Sicherheit des AstraZeneca-Impfstoffs immer verworrener. Nachdem einige Staaten
vorübergehend dessen Verwendung wegen einer möglichen Thrombose-Gefahr gestoppt hatten, waren Experten zu dem
Schluss gekommen, dass kein Zusammenhang zu der Verabreichung des Vakzins bestünde. Sogar die EMA hatte Entwarnung
gegeben (siehe dazu den Beitrag Die Jagd nach einem Impfstoff und die weitere aktuelle Entwicklung auf dem Impf(stoff)sektor (10))
Jetzt hat man sich anscheinend wieder umentschieden. Solange eine derart undurchsichtige Erkenntnislage vorherrscht, ist die
Entscheidung, die Verwendung des Vakzins bis zu Ergebnissen weitergehender Untersuchungen auszusetzen, absolut richtig.

DER SPIEGEL.de - "Corona-Impfstoff: Biontech liefert zehn Millionen Dosen früher an die EU"

"Es könnte den Engpass ein wenig lindern: Biontech und Pfizer haben zugesagt, bis Ende Juni zehn Millionen Dosen ihres Impfstoffs mehr an die EU zu liefern als bislang geplant.

Die Europäische Union kann vom Hersteller Biontech/Pfizer kurzfristig im zweiten Quartal weitere 10 Millionen Dosen Corona-Impfstoff bekommen. Damit seien allein von diesem Hersteller für die Zeit von April bis Juni insgesamt 200 Millionen Impfdosen für die 27 EU-Staaten zu erwarten, teilte Kommissionschefin Ursula von der Leyen mit.

[...]"

Siehe ausführlich dazu:
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-s...DYWO?li=BBqg6Q9